Egy vám- és logisztikai szolgáltatások nyújtásával foglalkozó magyar cég az EU-n kívülről származó és Ukrajnába szánt dohányszállítmányokat vett átmeneti megőrzésbe. Az árukat nem szándékozták az unió területén forgalomba hozni, ezért utánuk az EU-ban nem kellett vámot fizetni. A szállítmányok a kísérő dokumentumaikban feltüntetett vámtarifaszám szerint leveles dohányt tartalmaztak, amely az uniós jövedéki szabályok alapján nem minősül jövedéki terméknek - olvasható az Európai Bíróság közleményében.
A NAV később szúrópróbaszerűen ellenőrizte a dohányszállítmányokat és megállapította, hogy azok nem leveles dohányt, hanem fogyasztásra kész és ezért jövedékiadó-köteles dohányvágatot tartalmaznak. A hibás árumegjelölés miatt a NAV ráadásul a dohányt igazolatlan származású jövedéki terméknek minősítette, és jövedéki bírságot szabott ki a magyar céggel szemben.
A cég azonban vitatja a NAV eljárásának jogszerűségét, mivel álláspontja szerint a hibás árumegjelölés önmagában nem teszi adókötelessé a nem az EU piacára szánt dohányterméket. Az ügyben eljáró Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság arra a kérdésre vár választ az Európai Bíróságtól, hogy a jövedéki adóra vonatkozó uniós szabályok értelmében a hibás árumegjelölés miatt a kérdéses dohányáru igazolatlan eredetűnek, illetve jövedékiadó-kötelesnek minősül-e.
Mai indítványában Juliane Kokott főtanácsnok hangsúlyozza, hogy az unió piacára behozni nem kívánt áruk vámfizetés alóli mentessége akkor is fennáll, ha azok vonatkozásában olyan téves vámtarifaszámot tüntetnek fel, amely - mint a jelen esetben - az árukat a jellegük tekintetében lényegileg helyesen jelöli meg, és az azokra vonatkozó egyéb információk is megfelelnek a valóságnak.
A főtanácsnok szerint importálás hiányában jövedékiadó-kötelezettség sem keletkezhet, aminek következtében a jelen esetben a kísérőokmányokban feltüntetett téves információk ellenére sem merülhet fel jövedékiadó-tartozás.
Fontos tudni, hogy a főtanácsnok véleménye nem köti a Bíróságot. A főtanácsnok feladata, hogy teljesen pártatlanul és függetlenül eljárva a rábízott ügy jogi megoldására vonatkozó javaslatot terjesszen a bíróság elé. Az Európai Bíróság bírái most kezdik meg az ügyben a tanácskozást. Az ítéletet későbbi időpontban hozzák meg.