Ahogy azt az Index megírta, szinte már háború dúl a hazai taxis társaságok egy része és a Bolt között. Most a fővárosi fuvarszervező társaságok, szakmai szervezetek és szakértők képviselői a Bolt védjegyhasználata mellett annak számlázási gyakorlatát is kifogásolták. Az Indexhez hétfőn eljuttatott közleményben terítették lapjaikat.

„Álláspontunk szerint a jogszabály világos megfogalmazásával szemben a védjegyek váratlanul tág jogértelmezése a Főváros által és egyfajta könnyített eljárásban való jóváhagyása sérti a tisztességes versenyt” – áll a közleményben.

A közlemény aláírói szerint a védjegyeknél súlyosabbnak minősül, és egyben az általuk képviselt társaságok, mint versenytársak méltányos érdekét és a tisztességes versenyhez való jogát sérti az elmúlt napokban ugyancsak sajtóvisszhangot kapott, a Bolt HTX Kft. által alkalmazott számlázási gyakorlat.

Eddig tehát a legfrissebb fejlemény.

Nem okozott kárt a Bolt az államkasszának

A számlázás kapcsán a Niveus  Consulting Group egy közleményt adott ki. Eszerint az ügy háttere, hogy a budapesti taxitársaságok azzal vádolják a Bolt-ot, miszerint ő az engedélyezett tevékenységét nem saját maga végzi, hanem azt kiszervezi külföldi partnerének.

Mindezt pedig teszi annak érdekében, hogy kihasználva az uniós jogszabályokat, kedvezőbb feltételeket biztosítson a vele szerződött személyszállítóknak azáltal, hogy azok nem fizetnek be áfát.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a külföldön kiállított áfa-mentes számlák után Magyarországon a taxis személyszállítóknak (is) meg kell fizetni az áfát, tehát valójában semmilyen kárt nem okozott a Bolt a magyar államkasszának. A Bolt felelőssége maximum abban lehet, hogy erről nem tájékoztatta a - döntően - alanyi adómentes taxisokat, de ez nem is a jogszabály által előírt feladata.

Erről tanúskodnak a számok

A lényeg az, hogy alanyi adómentes személynek is áfafizetési kötelezettsége van itthon, abban az esetben, ha külföldről szolgáltatást vesz igénybe (tehát, mondjuk jutalékot fizet a külföldi BOLT-nak).

Egy példával illusztrálva; tételezzük fel azt, hogy a Bolt 25% jutalékot számláz, a taxis 100,- Ft-ot kér az útért. Ez azt jelenti, hogy a (külföldi) Bolt kiállított egy számlát 25,- Ft jutalékról, amit a taxis ki is fizetett, de ezt követően 6,75,- Ft áfá-t még be kellene fizetnie az államkasszába, tehát az államkasszát nem rövidítik meg.

Pálffy Miklós, a Niveus Consulting Group együttműködő jogi partnere minden alanyi adómentes személy figyelmét felhívta erre az áfa fizetési kötelezettségre és javasolta, hogy forduljanak könyvelőhöz kérdés, vagy bizonytalanság esetén.

Ez nem védjegykérdés

A Danubia európai szabadalmi és védjegy ügyvivője, Lantos Mihály a Napi.hu-val közölte, alapvetően nem védjegyjogi problémával állunk szemben. 

Ha a Bolt-nak van védjegye, akkor csak az a jelentősége, hogy ugyanazt a jelzést más nem használhatja. Az szintén nem védjegyjogi kérdés, hogy a városi szabályozás engedi a szabad jelzések eltérését vagy kötelezően valamit előír. Nincs egyértelmű kötelezés az egységes szabad jelzés használatára, és sok társaság eltérően jelzi a szabad állapotot.

Ezért a probléma itt sem védjegyjogi jellegű. A szabad állapot jelzésének itt csupán az a feltétele, hogy az utasok számára egyértelmű legyen.

Pintz György, európai szabadalmi és védjegy ügyvivő a Napi.hu-nak elmondta: az ügyben nem lát érdemi védjegyproblémát.

A törvény szerint, ha a védjegyjogosult a lajstromozás napjától számított öt éven belül nem kezdte meg belföldön a védjegy tényleges használatát az árujegyzékben szereplő árukkal és szolgáltatásokkal kapcsolatban, vagy ha az ilyen használatot öt éven át megszakítás nélkül elmulasztotta, a védjegyre alkalmazni kell a törvényi jogkövetkezményeket.

Ám ebben az esetben egyáltalán nincs ilyesmiről szó.

A BKK szerint is minden jogszerű

A Budapesti Közlekedési Központ szerint jogszerűen, a taxirendelet előírásainak megfelelően jártak el, amikor előzetes jóváhagyást adtak a Bolt Taxinak.

A BKK július 12-én közleményt adott ki - miután az Országos Taxis Szövetség (OTSZ) a közlekedésszervezői döntés megsemmisítésére tett javaslatot a Fővárosi Önkormányzatnak. Az érdekvédelmi szervezet vezetője elsősorban a Bolt védjegyhasználati gyakorlata miatt lépett.

A BKK közleményében azt írta, hogy a taxitársaság az előzetes vizsgálat során bemutatta saját, egyedi szabadjelzőjét is, tehát a BKK nem csak a »BOLT TAXI« szóösszetételt engedélyezte, hanem a bemutatott szabadjelzőt is, amelyen a védjeggyel rendelkező szó szerepel.