A szervezet az MTI megkeresésére válaszolva arról tájékoztatott: az utazási irodákkal további részleteket azután közölnek, hogy a felfüggesztési eljárás lezárult.
Az IATA hangsúlyozta: nem szervez az utasoknak alternatív utazási rendet, hiszen ez a légitársaságok feladata.

Molnár Judit, a Magyar Utazásszervezők és Utazásközvetítők Szövetségének (MUISZ) szóvivője a Napi Gazdaságnak elmondta: a IATA visszavonta a Malév jegyek cseréjére vonatkozó előírását is, azaz az interline rendszerben már nem lehet Malév jegyet más légitársaság járatának jegyére átváltani. Az utasnak így mindenképp új jegyet kell vásárolnia.

A nagyobb gondot az jelenti, hogy a fenti intézkedés nyomán a más légitársaság által üzemeltetett gépekre is megtagadhatja - sőt meg is tagadja - a partner légitársaság, hogy a korábban a code-share (járatmegosztási) szerződések alapján a Malév által töltött helyekre szóló jegyeket az utas felhasználja. Tehát hiába dől hátra az utas, hogy az ő járata Párizsból vagy épp Londonból közlekedik, ha a jegye 182-vel - a Malév számával - kezdődik, nem engedik gépre ülni.

 

Kié a felelősség?

A MUISZ jogi álláspontja szerint a Malév lállása az utazási szerződésről szóló 281/2008 korm. rendelet értelmében vis maiornak minősül, hiszen a Malév leállás az utazásszervező által nem befolyásolható, ésszerűen el nem hárítható olyan külső körülmény volt, amelyet az utazási szerződéskötés idején nem látott és ésszerű elvárhatóság mellett nem is láthatott előre.
Ennek akapján az utazásszervezőnek nem kellene az utasoknak visszafizetni a részvételi díjakat a meghiúsult utak után.
Azokban az esetekben, amikor az utazási iroda csak repülőjegyet értékesített a magyar polgári jog értelmében az utazási iroda a légitársaság ügynökeként jár el, a jogviszony a légitársaság és az utas között jön létre, ezért az irodát nem terheli a visszatérítés vagy kártérítés költsége.