A létező legmagasabb, 25 millió forintos eljárási díjat kellene befizetnie a Greenpeace-nek, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság érdemben foglalkozhasson a fertői közbeszerzésről szóló beadványával - írta sajtóközleményében a Greenpeace Magyarország. A jellemzően kisösszegű magánadományokból működő civilszervezetnél úgy vélik, hogy az ilyen elrettentő mértékű eljárási díjaknak az lehet a célja, hogy "senkinek eszébe se jusson megkérdőjelezni" a közbeszerzési folyamatokat.
A 45 milliárd forintot meghaladó értékű, újra kiírt fertői közbeszerzési pályázatot (beruházási elképzelést) az elmúlt héten támadta meg a zöldszervezet a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, amire a testület gyors válasza az, hogy a vonatkozó szabályozás alapján, öt napon belül fizessen 25 millió forintot a Greenpeace, hogy foglalkozzanak az ügyével.
A civilek közleménye szerint annak, aki meg akar támadni egy közbeszerzést, az érvényes szabályozás szerint "igazgatási szolgáltatási díjat" kell fizetnie. Ennek mértéke - egy 2015-ös, de módosított rendelet alapján - a beszerzés becsült értékének 0,5 százaléka, de maximum 25 millió forint lehet. A Greenpeace szerint e rendeletet azért módosították, és és azért emelték fel az eljárási díjakat, hogy ezzel tartsák vissza az érintetteket a jogorvoslati panaszoktól.
A természetpusztító beruházás ellen
A civilek másfél éve tiltakoznak a túlméretezett beruházás ellen, a helyiek petícióját eddig közel huszonötezren írták alá, és ugyanennyien csatlakoztak annak német nyelvű változatához is a tó osztrák oldaláról. A civilek azt szeretnék elérni, hogy a túlméretezett, természetpusztító beruházás helyett csak egy kisebb léptékű turisztikai fejlesztést végezzen az állam, amely figyelembe veszi a tó természetes adottságait és megóvja annak élővilágát, a fennmaradó pénzt pedig fordítsák inkább természetvédelmi projektekre.
Az építkezés ellen nemzetközi szervezetek is felléptek: az Európai Bizottság 2021 júniusában eljárást indított a Fertő tó ügyében, az Unesco pedig a beruházás azonnali felfüggesztését kérte a magyar kormánytól. A Döntőbizottság végzéséből kiderül - írja a Greenpeace -, hogy a fertői közbeszerzési eljárás második ütemének becsült értéke 35 781 669 000, tehát majdnem 35,8 milliárd forint. Ez a jelenleg zajló, a Mészáros és Mészáros Kft. által elnyert 9,38 milliárd forint értékű munkákkal együtt már meghaladja a 45 milliárd forintot.
A civilszervezet azért kérte a közbeszerzési kiírás jogellenességének megállapítását, mert az még a – a kiemelt beruházásokra vonatkozó rövid határidők miatt megkérdőjelezhető módon kiadott – környezet- és természetvédelmi engedélyekben leírtaknak sem felel meg. A közbeszerzési kiírásban megadott adatok túlterjeszkednek az engedélyezett méreteken, és a legtöbb részelemnek nagyobb a területe, mint ami az engedélyben szerepel; a kiírásban szereplő 26 apartmanház, egy fürdőház és mintegy 150 strandpavilon építésére pedig egyáltalán nincs is engedélye az állami tulajdonban lévő Sopron-Fertő Turisztikai Fejlesztő Nonprofit Zrt.-nek.
„Minden valódi hazai és nemzetközi természetvédelmi testület egyetért velünk abban, hogy ez a beruházás alapjaiban veszélyezteti a Fertő-Hanság Nemzeti Park értékeit. Az állam pedig nemhogy megvédené a rá bízott közös kincsünket, de ő maga a beruházó. (...) Nekünk viszont elfogyott a türelmünk” – közölte Rodics Katalin, a Greenpeace Magyarország természetvédelmi kampányának vezetője.
"A Greenpeace beadványa jogilag hibás, mert a Közbeszerzési Döntőbizottságnak nincs arra jogosultsága, hogy ellenőrizze, a projekt megfelel-e a környezetvédelmi törvényeknek, ez a környezetvédelmi hatóságok jogköre. A Döntőbizottság csak azt vizsgálhatja, hogy a versenyszabályoknak megfelel-e a kiírás. A kérelem formailag is hibás, mivel hiányos volt, azaz nem felelt meg a benyújtás jogszabályi feltételeinek. Összegezve: a Greenpeace tehát nem a megfelelő helyen és formában élt a panaszával.
Ami a 25 millió forintos igazgatási szolgáltatási díjat illeti: ez az összeg minden esetben a beruházás becsült értékének a fél százaléka. Ez európai uniós szinten kirívóan alacsony, az uniós átlag mindössze egynegyede. A vonatkozó rendelet 2015-ös módosításakor nem megemelték, hanem a felére csökkentették a díjakat, éppen annak érdekében, hogy szélesebb körben legyen lehetőség jogorvoslati panasszal élni. Szeretnénk felhívni arra a Greenpeace által elhallgatott tényre is a figyelmet, hogy abban az esetben, ha egy kérelemnek helyt ad a Döntőbizottság, akkor a kérelmező minden esetben visszakapja a befizetett eljárási díjat – követelésről tehát szó sincs."