A döntést azzal indokolta, hogy a szocialista párt még a Kúria egy másik, hasonló kérdésben hozott jogerős, elutasító határozatának nyilvánosságra hozatalát megelőzően nyújtotta be kérdését, így azt nem vehette figyelembe. Pálffy Ilona az NVI honlapján nyilvánosságra hozott határozatai értelmében egy másik - a nyitva tartással kapcsolatos - népszavazási kezdeményezést terjeszt az NVB elé. Ezt a beadványt az a Vajda Zoltán Tamás tette, aki másokkal együtt március 15-én, majd később még többször is "rendszerbontó" népszavazási kezdeményezéseket is indított, melyek közül többet az NVB hitelesített.

Mostani kérdése úgy szól, hogy "Egyetért-e Ön azzal, hogy törvény ne korlátozza a kiskereskedelmi tevékenységet folytató üzlet nyitvatartási idejét?". A népszavazási kérdés benyújtásának azért van jelentősége, mert a jogszabályok értelmében azonos tárgykörben csak egy kezdeményezés vizsgálható, így a később benyújtott kérdéseket el kell utasítani.

Egy, az üzletek nyitva tartását érintő korábbi kezdeményezésről a Kúria kedden hozott jogerős - azt elutasító - döntést; ezt követően nyílt meg a lehetőség arra, hogy új népszavazási kezdeményezést indítson valaki ebben a témában. Kedden - majdnem egy időben - két kérdést nyújtottak be az NVI-n keresztül az NVB-hez, mindkettő a boltok vasárnapi nyitva tartását érinti. Az egyiket magánszemélyként Lukács Zoltán, az MSZP politikusa nyújtotta be, - a párt aznapi közlése szerint elsőként.

A szocialista politikus által benyújtott kérdés úgy szól: "Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés semmisítse meg a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvényt?". Egy másik magánszemély - Wodicska Zoltán - által ugyancsak kedden benyújtott kérdés pedig úgy szól: "Egyetért ön azzal, hogy mindenki számára pihenőnap legyen a vasárnap és az üzletek zárva tartsanak?". Egy nappal később, szerdán nyújtotta be kérdését Vajda Zoltán Tamás.

A kérdések NVB elé terjesztéséről az NVI elnökének, Pálffy Ilonának saját hatáskörben kellett döntést hoznia, a jogszabály szerint a benyújtást követő öt napon belül. Arról kellett döntenie, hogy a Kúria végzésének jogerőre emelkedése után melyik kérdést nyújtották be először, ugyanis csak azt terjesztheti az NVB elé. Pálffy Ilona azt állapította meg, hogy a kedden benyújtott két kezdeményezést akkor nyújtották be, amikor a Kúria még nem hozta hivatalosan - a saját honlapján - nyilvánosságra a jogerős döntést. Az NVI elnöke ezért elutasította a kedden benyújtott kezdeményezéseket, és úgy döntött, hogy a szerdán - a témában harmadikként - leadott kezdeményezés terjeszthető az NVB elé.

Az NVI elnökének döntésével szemben jogorvoslattal nem lehet élni, de a kezdeményező a kérdést ismételten benyújthatja; ebben az esetben a kérdést mindenképpen az NVB napirendjére kell tűzni. Az NVB-nek 30 napja van arra, hogy a kérdés hitelesítéséről vagy elutasításáról határozatot hozzon; e döntést a Kúria előtt lehet megtámadni. Egy újabb jogerős elutasító döntés esetén ismét megnyílhat a lehetőség új népszavazási kezdeményezés benyújtására e témában. Az NVI elnöke nem első alkalommal döntött így, egy hasonló ügyben, áprilisban már ugyanilyen határozatot hozott, akkor is arra hivatkozva, hogy a Kúria döntése akkor emelkedik jogerőre, amikor azt a saját honlapján közzéteszi.