A törvény eddig a Totalcar szerint viszonylag egyszerű és világos volt: néhány speciális esetet leszámítva, két eset volt lehetséges:

  • ha nem volt vadveszélyt jelző tábla azon az útszakaszon, ahol a vadgázolás bekövetkezett, a felelősség a vadásztársaságot terhelte,
  • ha viszont volt vadveszélyt jelző tábla, az autós volt a hibás, és néha még neki kellett kártérítést fizetnie.

Innentől nincs kibúvó, szinte mindig a sofőr a hibás

A Magyar Közlöny idei 90. számában azonban megjelentek a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény módosításai, melyek alapvetően változtatták meg a fentieket. A továbbiakban 

nem minősül a vadászatra jogosult felróható magatartásának vagy a tevékenységi körében előálló rendellenességnek, ha a vad az életmódjából, szokásos táplálkozási, szaporodási viselkedéséből következő helyváltoztatása miatt jelenik meg a lakott területen kívül közúton, autóúton, autópályán vagy a település belterületén, kivéve, ha a vad megjelenése a vadászatra jogosult tevékenységével áll okozati összefüggésben.

Vadgázolás esetén már majdnem minden esetben az autó sofőrje a hibás. Kivételt csak az képezhet, ha az elütött vadat éppen űzték, lőtték, vagy hajtották.

Ugyanakkor azt nehéz lenne bizonyítani, hogy az állat ezen okok egyike miatt futott ki az autó elé, nem pedig egyszerűen csak táplálkozni vagy szaporodni akart, sőt, szinte lehetetlen küldetésnek tűnik.

Tetemvadászat: Hazavitték az elütött szarvasokat, esténként pörkölt volt a menü

Két férfi szívbaj nélkül összegyűjtötte az út szélén hagyott, autók által elgázolt állatok tetemeit. Főleg szarvas és őz került a tányérjukra, ugyanis fel is dolgozták a tetemeket. Bővebben >>>