Jogsértő volt az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Kft. (OHÜ) gyorsított kommunikációs közbeszerzése, ezért a Közbeszerzési Döntőbizottság (KD) ötmillió forint bírságot szabott ki a szervezetre. A bírságot 15 napon belül be kell fizetni, a KD határozatának felülvizsgálatát a Fővárosi Törvényszéktől kérheti az OHÜ - derül ki a KD határozatából.

Az OHÜ-t tavaly szeptemberben hozta létre a vidékfejlesztési tárca a hulladékgyűjtés és -hasznosítás egységes irányítására. A szervezet augusztusban meghirdetett, gyorsított médiatenderét egyedüli ajánlattevőként - a több állami kommunikációs közbeszerzésen is sikeresen szereplő - Bell and Partners Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (BP) nyerte meg. A vállalkozási keretszerződés előzetesen becsült értéke nettó 716,1 millió forint volt, s a végösszeg is ennyi lett. (A kreatív feladatok tervezésére és kivitelezésére, a médiastratégia kialakítására, médiavásárlásra és a pr feladatok ellátására nettó 477,4 millió forintos keretet terveztek, de ez a teljesítés során 50 százalékkal, 716,1 millióra bővülhet.)

A Közbeszerzési Hatóság elnöke kérte a jogorvoslatot

A KD vizsgálatát a Közbeszerzési Hatóság elnöke hivatalból kezdeményezte, aki a közbeszerzéssel szembeni kifogásait kilenc pontban foglalta össze. A döntőbizottság végül három kérelmi elem esetében állapított meg jogsértést, és bírságolta meg az OHÜ-t. A büntetés kiszabását indokolta, hogy a közbeszerzés nagy értékű (716,1 millió forint), és már az eljárási fajta megválasztása és a hirdetmény tartalma is jogsértő volt, valamint figyelembe vették azt is, hogy a hibák már nem hozhatók helyre, szeptemberben aláírták a szerződést az eljárás nyertesével.

Az OHÜ 2012-es kommunikációs feladatainak ellátására kiírt, gyorsított tárgyalásos közbeszerzésére a jelentkezési határidőig (szeptember 3-ig) mindössze egy cég, a BP jelezte részvételi szándékát. Az eljárás egyetlen tárgyalását másnap, szeptember 4-én tartották, majd az eljárás eredményéről szóló összegzést az OHÜ szeptember 11-én készítette el és küldte el a BP-nek, akivel már aznap szerződést kötött. A 716 milliós szerződés mindössze három hónapra, szeptember 17-től december 31-ig hatályos, de az tovább is meghosszabbítható.

KD: nem állt fenn sürgősség

A KD szerint az OHÜ megsértette a közbeszerzési törvényt már az eljárási fajta megválasztásával, szükségtelen volt sürgősségre hivatkozva rövid eljárási határidőket alkalmaznia. A megbízás ugyanis a 2012-es kommunikációs feladatainak ellátására szól, de a közbeszerzést csak augusztus közepén írták ki, a beszerzéssel azonban már a költségvetési év elején, az éves közbeszerzési tervének összeállításakor számolnia kellett. Az OHÜ a gyorsított eljárást a beszerzés sürgős megvalósításával indokolta: a beszerzés az "általa ellátandó közfeladat biztosításához szükséges, és a beszerzés gyors megvalósítása nélkül nem tudja ellátni a feladatát". Gyorsított eljárásnál az ajánlatkérők 30 napnál rövidebb részvételi határidőt szabhatnak meg a pályázóknak, de az nem lehet rövidebb a hirdetmény közzétételétől számított 10 napnál. A KD azonban úgy ítélte meg, hogy az OHÜ a jelentkezési határidő rövidítése nélkül is időben le tudta volna bonyolítani a közbeszerzést, és szerződést köthetett volna a nyertessel, a sürgősség nem állt fenn, mivel a három hónapra tervezett szerződés - kiírás szerint is - meghosszabbítható.

Túlzó követelmény

A jogorvoslati eljárás során a KD megállapította, hogy az OHÜ olyan alkalmassági minimumkövetelményt határozott meg az ajánlattevőkkel szemben, amely a szerződés teljesítéséhez nem szükséges, az túlzás volt. Ezzel nem biztosította a tiszta versenyt, az esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot az ajánlattevőknek. Az állami hulladékügynökség a pályázók szakembereinek végzettségére, műszaki felszereltségére, minőségbiztosítási és környezetvédelmi tanúsítványaira vonatkozóan határozott meg követelményeket, továbbá azt is megadta, hogy az ügynökségeknek az általa felsorolt hazai vagy nemzetközi szakmai versenyek egyikén elnyert díjjal is rendelkezniük kell. Az utóbbi feltételt találta túlzónak a KD, mivel szerinte e nélkül is alkalmas lehet egy cég a szerződés teljesítésére. Egy műszaki és szakmai szempontból alkalmas médiaügynökség ugyanis lehet, hogy nem is kívánt részt venni ilyen versenyeken, vagy épp a díjról döntő szervezet a szerződés teljesítésére való alkalmassági képességet nem érintő szempontból nem ítélne meg a díjat a cég számára.

Hiányos részvételi felhívás

A KD szerint jogsértő volt az OHÜ tendere abból a szempontból is, hogy nem határozta meg, a szakmai ajánlati elemet (a mintafeladat megoldása) miképpen felelteti meg egy számértéknek. A részvételi felhívásban vagy a dokumentációban nem részletezte, hogy a bírálat során milyen objektív szempontokat vesz figyelembe az alszempontok értékelésénél és sorba rendezésénél. A KD szerint az ajánlattevők számára elengedhetetlen feltétel az ajánlattételhez, hogy tisztában legyenek azzal a tényezővel, hogy az ajánlatkérő egy ajánlati elemet egy másik ajánlattevő ajánlati eleméhez képest mennyire fogja kedvezőbben vagy kedvezőtlenebbül értékelni - áll a KD határozatában.