Devizaperek: Ki nyer ma?

Az elsőfokon eljáró Fővárosi Törvényszék hétfőn az ÉRB Észak-magyarországi Regionális Bank Zrt. és a DRB Dél-Dunántúli Regionális Bank Zrt. ügyét tárgyalja.

A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla elé a SberBank Magyarország Zrt. ügye kerül, az elsőfokú bíróság szeptember 16-i tárgyalásán elutasította a bank keresetét.

A gazdaság és az üzleti élet legfrissebb hírei az Economx.hu hírlevelében.

Feliratkozom

A gazdaság és az üzleti élet legfrissebb hírei, podcastok, pénzügyi tanácsok naponta kétszer az Economx.hu hírlevelében.

Adataim megadásával és a "Feliratkozom" gomb megnyomásával kijelentem, hogy megismertem és elfogadom a www.napi.hu Online Kft. Adatvédelmi tájékoztatóját. Hozzájárulok hogy az email címemre hírleveleket küldjön az Economx.hu aktuális híreiből

Az Ön neve

Az Ön email címe

Feliratkozom

Küldtünk Önnek egy emailt! Nyissa meg és kattintson a Feliratkozás linkre a feliratkozása megerősítéséhez.

Ezután megkapja az Economx.hu Hírleveleit reggel és este.

A bíróságnak másodfokon is arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.

A bíróság eddig elsőfokon összesen 65 ítéletet hozott, ebből 62 felperesi keresetet utasítottak el teljesen, három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert - az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Környéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - az elsőfokú eljárásban felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult.

A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla is az Alkotmánybírósághoz fordult az EvoBank Zrt. magyar állam ellen indított perében. Így indult a másodfokú tárgyalások sorozata éppen két héttel ezelőtt. Október elsején egy másodfokú per lett volna, de a magyar állam elállt a fellebbezéstől, így a Milton Hitelezési Zrt. ügyében szeptemberben kihirdetett elsőfokú ítélet válik jogerőssé, a pénzintézet általános szerződési feltételei érvénytelenek és tisztességtelenek.

Hamarosan kiderült, hogy ehhez hasonlóan több perben jogerőre emelkedik az elsőfokú ítélet, mivel az adott pénzintézet nem fellebbezett, a magyar állam pedig - amely nem értett egyet például az indoklás bizonyos pontjaival - visszavonta fellebbezését. Ebbe a körbe tartozik a Retail Prod Szolgáltató Zrt., a Széchenyi István Hitelszövetkezet, a Rajka és Vidéke Takarékszövetkezet és a Bóly és Vidéke Takarékszövetkezet is. A K&H Bank ügyében az ítélőtábla felfüggesztette a másodfokú eljárást a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletének a kijavításáig, mivel abban több sorszámozási hibát is vétett. Mindemellett a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla számos per ítélethirdetését elhalasztotta.

A múlt hét fő eseménye az volt, hogy megszülettek másodfokon az első ítéletek. Csütörtökön a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla a Sopron Bank Burgenland Zrt. és a Pannon Takarék Bank ügyében helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, amely kimondja, hogy a pénzintézet szerződéses feltételei tisztességtelenek.

Érdekes fejlemény volt az is, hogy míg a Fővárosi Törvényszék elsőfokon elismerte a banki keresetek részleges jóváhagyását, illetve elutasítását, az ítélőtábla másodfokon azt mondta az UCB Ingatlanhitel Zrt. esetében, hogy a részleges érvényesség kizárt. Ha egy feltételnek nem felel meg a bank, akkor úgy kell tekinteni, hogy nem tisztességes a gyakorlata, mert nem felel meg a teljesség elvének. A Cetelem esetében pedig csütörtökön az alperes kérte ennek kimondását, ám az ítélet kihirdetését a bíró elhalasztotta.

Az Alkotmánybíróság (Ab) kedden kezdi tárgyalni a bírói indítványokat - ezek közül három a Fővárosi Törvényszékről érkezett, egy a Fővárosi Ítélőtáblától. A törvényszékről érkező indítványokat egyesítette az Ab. Bitskey Botond, az Ab főtitkára az MTI érdeklődésére pénteken azt mondta, hogy a határozat meghozatalához várhatóan több ülésre is szükség lesz. A testületnek bírói indítvány esetében 90 napja van határozata meghozatalára, ami december első felében jár le. A bírák egyebek között azt kifogásolták, hogy a devizahiteles törvény sérti a visszaható hatály tilalmát, a jogbiztonság, a normavilágosság követelményét, és szükségtelenül korlátozza az eljárással kapcsolatos jogokat.

Így állnak az ügyek: