A Napi Gazdaság keddi számának cikke

Az elmúlt három hónapban összesen 313 panasz érkezett a média- és hírközlési biztoshoz hírközlési ügyekben − tudta meg a Napi Gazdaság a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságtól (NMHH). A szolgáltatók magatartását kifogásoló 139 panaszbeadvány megoszlása tükrözi piaci részesedésük arányát. Számlázási gyakorlat miatt több tucat beadvány érkezett, leginkább tartalmi, formai kifogásokkal, az előfizetők elsősorban a számlán szereplő összegeket, illetve számukra ismeretlen tételeket kifogásolták.

Sokan panaszkodtak amiatt is, hogy az ügyfélszolgálatokon nem kaptak megfelelő tájékoztatást, hosszú volt a várakozási idő vagy elérhetetlen az ügyfélszolgálat, illetve nem volt egyértelmű a kapott információ. Az ügyfelek szerint a szolgáltatói válaszlevelek rendkívül szűkszavúak, ami azt a benyomást kelti, hogy a szolgáltató nem kíván érdemben foglalkozni problémájukkal. Tizenketten azért fordultak a biztoshoz, mert szerintük a szolgáltató nem teljesíti az új díjcsomagban vállalt szolgáltatást, például továbbra is a korábbi díjcsomag szerinti sávszélességet vagy csatornakiosztást biztosítja, illetve aszerint számláz, de olyan is előfordul, hogy a szolgáltató a régi és az új szolgáltatás díját is kiszámlázta.

Szintén 12 panasz érkezett amiatt, hogy a szolgáltató a kedvezményeket nem érvényesíti, vagy továbbra is a korábban igénybe vett díjcsomag szerint számláz. Az NMHH szerint általában a szolgáltató adminisztrációs hibája okozza az érdeksérelmet, amely hibát a szolgáltatók rövid időn belül orvosolják és jellemzően kompenzációt is biztosítanak az előfizetőnek.

Sok előfizető fordult a hatósághoz azt gondolva, hogy a szerződésére kizárólag az egyéni előfizetői szerződés vonatkozik, a biztos eljárása során azonban igyekszik tudatosítani a panaszosokban, hogy az általános szerződési feltételek is részei az előfizetői szerződésnek.

A panaszosok nehézségekről számoltak be a határozott idejű szerződések megszüntetésében, illetve többen kifogásolták, hogy a szolgáltatók ragaszkodnak az előfizetői szerződésben foglalt kötbérfizetéshez. Előfordul, hogy a biztosi eljárás során sikerül elérni, hogy a szolgáltató − bár a felmondás már megtörtént − a kiszámlázott kötbér egy részétől méltányosságból eltekintsen vagy egyéb fizetési kedvezményt biztosítson.

öbb példa akadt arra is, hogy az ügyfél számára a szerződés megkötése után vált ismertté, hogy a megadott címen a szolgáltató nem tudja telepíteni a szolgáltatást, többen pedig a hosszú hibaelhárítási időt kifogásolták. Ilyenkor a biztos megkeresésére a szolgáltatók jellemzően kifizetik a késedelem miatti kötbért a panaszosnak.

Számos problémát okoznak az emelt díjas fogadott üzenetek, előfordul, hogy az alapértelmezetten vagy az előfizető által beállított tiltást a telefon használója akaratán kívül feloldja, a szolgáltatás pedig jelentős költségeket generál. Ilyenkor az eljárás során az okozza a nehézséget, hogy a biztos kizárólag a hírközlési szolgáltatót vizsgálhatja, amely azonban csupán közvetítőnek, a technikai hátteret biztosító félnek tekinthető, így a kiszámlázott forgalmi díj elengedésétől el is zárkózik.

Gyakori, hogy a panaszosok a jogszabályban előírtnál szélesebb körben és magasabb kötbérösszegeket szeretnének érvényesíteni a szolgáltató szerződésszegésekor, olykor pedig a kötbér mellett kártérítési igénnyel is fellépnek.