Megvédte Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes Andrew G. Vajnát írásbeli válaszában, amelyet Schiffer András LMP-s képviselő "Hogyan válhatott Magyarország kormánya offshore-kormánnyá?" című kérdésére adott - derül ki a parlament honlapján megjelent válaszból. Semjén szerinte nincs összeférhetetlenség Vajna filmszakmai tisztségei és egykori filmforgalmazó cégében betöltött jelenlegi felügyelőbizottsági tagsága között.
Az ellenzéki politikus kérdését Orbán Viktor miniszterelnöknek címezte - aki, mint Schiffer András írja, "ellenzékben, majd 2010 után miniszterelnökként többször élesen bírálta az offshore-lovagok tevékenységét, és büszkén jelentette be elkergetésüket" -, helyette a helyettese, Semjén Zsolt válaszolt. Kérdésében Schiffer utalt a közelmúltban megjelent sajtóhírekre, amelyek offshore cégekkel hozták kapcsolatba a kormánytagok közül Seszták Miklós fejlesztési minisztert és L. Simon László miniszterelnökségi államtitkárt, vagy éppen a Matolcsy György elnökölte Magyar Nemzeti Bankot. А legújabb sajtóinformációk szerint annak ellenére, hogy kormánybiztossá való kinevezésekor Andrew G. Vajna azt ígérte, hogy kiszáll filmforgalmazó cégéből (InterCom Zrt.), egy offshore cégen keresztül megtartotta érdekeltségét. Így - Schiffer András szerint - Andy Vajna а nemzeti filmipar fejlesztéséért felelős kormánybiztosként és а Filmszakmai Döntőbizottság tagjaként úgy szól bele а filmtámogatások elosztásába, hogy а forgalmazásban saját cége is részt vesz, és а támogatott alkotásokból származó bevétel egy része mindezek után egy offshore cégnél lаndоl.
Schiffer András írásbeli kérdésében több kérdésre is választ várt a miniszterelnöktől:
- "Miért válhatott Magyarország kormánya offshore-kormánnyá,
- mikor érik el végre, hogy közpénzek ne kerülhessenek adóparadicsomokban bejegyzett, átláthatatlan hátterű cégekhez,
- mikor biztosítja végre Miniszterelnök Úr а közhatalmat gyakorló személyek üzleti kapcsolatrendszerének átláthatóságát, illetve
- felszólítja-e a kormánybiztost, hogy tegye átláthatóvá érdekeltségeit, és rendezze az összeférhetetlenségre utaló helyzetét?"
A supervisory director nem irányít, nincs összeférhetetlenség
Semjén Zsolt írásbeli válaszában azt írja, "tény" az, hogy "Andrew G. Vajna a kormánybiztosi megbízatását, illetve a Magyar Nemzeti Filmalap Filmszakmai Döntőbizottságban betöltött tisztségének megkezdését megelőzően lemondott az InterCom igazgatósági tagságáról, és sem az InterCom Zrt.-ben, sem annak anyavállalatában semmilyen vezető tisztséget nem tölt be. A cégnyilvántartás adatai szerint Vajna az InterCom anyavállalatának anyavállalatában "supervisory director", amely a magyar jog szerinti felügyelő bizottsági tagságnak felel meg. Ez számára semmilyen döntési vagy irányítási jogot nem biztosít az InterCom Zrt ügyeiben. A Filmszakmai Döntőbizottság nem dönt és nem is dönthet abban a kérdésben, hogy a Filmalap által támogatott filmek gyártói mely forgalmazóval kötnek szerződést, így sem az InterCom, sem más forgalmazó nem kedvezményezettje a Döntőbizottság döntéseinek. Ennek megfelelően Andrew G. Vajna esetében semmilyen összeférhetetlenség nem áll fenn" - írja a miniszterelnök-helyettes.
Rejtély a Holland-Antillákon?
A Napi.hu korábban megírta, hogy Andrew G. Vajnához köthető magyarországi vállalkozások (szerencsejáték, szórakoztatóipar, gasztronómia, divatruházat, vagyonkezelés) a Céginfo.hu adatai szerint külföldön bejegyzett társaságok tulajdonában állnak. Így például a kaszinókoncessziókat elnyert Las Vegas Casino Kft. a luxemburgi Las Vegas Casino S.a.r.l. érdekeltsége, a filmforgalmazó InterCom Zrt. - mint a budapesti Nobu éttermet működtető Buno Kft. is - a Holland Királysághoz tartozó Curacao szigetén bejegyzett Magyar Enterprises C.V.-é. A Buno Kft.-nek jelenleg is Vajna az ügyvezetője, míg az InterCom igazgatóságából 2011 januárjában távozott. A 444.hu derítette ki, hogy az InterCom-tulajdonos Magyar Enterprises tulajdonosa az ugyancsak Curacaón bejegyzett Valdi Corporation N.V., amelynek a curacaói cégjegyzéki adatok szerint supervisory directora Andrew G. Vajna.(Jelmagyarázat: vastag nyíl - tulajdonos, zöld nyíl - jogelőd)
Az állam eddig nem, de a jövőben támogathatja a filmforgalmazókat
Az InterCom állami támogatásával kapcsolatos feltevésre Semjén azt írta: "a magyar filmek terjesztésének előmozdítása céljából sem az InterCom, sem más hazai filmforgalmazó cég támogatásban nem részesült. Így az az állítás sem állja meg a helyét, hogy közpénzek vándorolnának kereskedelmi tevékenységet végző forgalmazó vállalatokhoz, noha ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy a magyar és az európai filmek forgalmazásának támogatását az uniós szabályok, illetve a magyar törvények kifejezetten ösztönzik, illetve lehetővé teszik. Ezért nem is zárható ki, hogy a jövőben lesznek olyan támogatási mechanizmusok, amelyek a magyar filmek minél sikeresebb forgalmazását fogják ösztönözni, hiszen e filmek jó piaci és fesztiválszereplése mindannyiunk érdeke" - derül ki a dokumentumból.
Az offshore váddal kapcsolatban pedig ezt válaszolta a miniszterelnök-helyettes: "kérdésben megfogalmazott váddal szemben a tény az, hogy Magyarország élen jár az offshore cégek elleni küzdelemben. 2010-ig viszont senki nem foglalkozott az átlátható viszonyok megteremtésével. Ma a korábbinál jóval határozottabb a fellépés az offshore cégek ellen, kevés olyan országban született annyi intézkedés, mint nálunk annak érdekében, hogy átláthatatlan tulajdonosi szerkezetű cégek ne juthassanak közpénzekhez. Ezt szolgálja az új közbeszerzési törvény és az új Büntető törvénykönyv is. A fejlesztési támogatásokat elnyerő cégek folyamatos átvilágításával is már közel 300 offshore gyanús céget szűrtek ki" - összegezte a megtett lépéseket Semjén Zsolt.