A lap Kár­pát­alján megtalálta azt a titokzatos ukrán üz­letasszonyt, akiről Hajdú Péter úgy beszélt, hogy vele képzeli el a jövőt, akivel külföldi műsorgyártást tervezett. Kiderült, egy magyar anyanyelvű, ukrán állampolgár adatait használták fel a műsorgyártó Frizbi Entertainment Kft. és vagyona eltüntetésénél. Az ügynek büntetőjogi következményei lehetnek - olvasható a bulvárlapban.

Hajdú Pétert nem ismerem, és soha nem volt vele közös cégem. Az adataimmal visszaélt, az ötszázmilliós vagyon eltüntetéséhez semmi közöm - mondta a Borsnak Valentyna Leinart. A showman által egy angol céggel rendelkező ukrán üzletasszonynak titulált, 55 éves nőről kiderült: idénymunkás.

Valentyna Leinart - a céges papírok szerint - tavaly június 16-án az Egyesült Királyságban bejegyeztette a GB-UA Entertainment Ltd. társaságot, majd rá tizenhárom napra összeállt a Hajdú vezette Frizbi Entertainment Kft.-vel és ötmillió forint törzstőkeemelést hajtott végre. Hajdú részesedése a kft.-ben ötven százalékra csökkent, majd tavaly decemberben kiszállt a cégből. Ennek következtében a Frizbi Entertainment egyszemélyessé vált, az ügyvezető Valentyna Leinart maradt. A társaság vagyona a GB-UA Entertainment Ltd. kizárólagos tulajdonát képezi.

Hogy ez a vagyon mekkora? A 2016. évi mérlegbeszámoló szerint a cég saját tőkéje 498 327 000 forint volt 2016. december 31-én.

Reagált Hajdú Péter

Az ügyben megtesszük a szükséges jogi lépéseket, s egyúttal megbíztam Berényi András ügyvédet, hogy a sajtóban az üggyel kapcsolatban nyilatkozzon - írta ki Hajdú a Facebook-oldalára a ma megjelent cikkre reagálva.

Valentyna Leinart beregszászi otthonában fogadta a Borsot, állítása szerint soha nem lakott azon a címen, amely a cégadatokban szerepel: Begany településen, a Virág utcában.

- Ötszázmilliós tőke? Fel sem tudom fogni, mibe kevertek engem. Én soha, senkitől egy fillért nem kaptam. Hajdú Péterrel sosem találkoztam, ő mégis visszaélt az adataimmal - mondta az asszony.

A Budapesti Ügyvédi Kamara elnökhelyettese, Hegedűs László a Borsnak elmondta, hogy az ukrán nő tagadása már önmagában elég az alapos gyanú megállapításához. Ebből fakadóan a büntetőeljárás megindítását a rendőrségnek már hivatalból el kellene rendelnie. Közokirat-hamisítás mellett felvetődik a csődbűncselekmény és az adócsalás is. Közokirat-hamisításért akár három év, míg a csődbűncselekményért öt évig terjedő letöltendő szabadságvesztés is kiszabható.

Az ügyről bővebben itt olvashat.

A kép forrása: Mark Milstein/Northfoto