A bíróság kötelezte a pénzintézetet 635 ezer forint perköltség megfizetésére. Az ítélet ellen nyolc napon belül lehet fellebbezni.
A bíró a határozat indoklásában kiemelte: a bank által beterjesztett általános szerződési feltételek (ászf) közül - amelyek kis betűkkel szedve is 50 oldalt tettek ki - szinte egyik sem felelt meg az átláthatóság elvének. A szerződéskötés időpontjában a fogyasztónak egyfelől tisztában kell lennie azzal, hogy kötelezettségének a mértéke milyen keretek között változhat, másfelől pedig visszakereshetőnek kell lennie egy-egy díj- vagy költségemelés után a drágulás okának. E két feltételből azonban egyik sem teljesült - állapította meg.
A pénzintézet által alkalmazott ászf számos pontja túl általánosan fogalmazott, ezért nem felelt meg az egyértelműség elvének. Egy helyütt például csak "pénzpiaci kamatokat" említ, de semmilyen magyarázatot nem fűz hozzá, hogy konkrétan milyen kamatokra utal. A bíró megjegyezte, volt olyan ászf, amely a per alapjául szolgáló törvényben kikötött hét alapelvből hat elvnek megfelelt, csak a szimmetria elvének nem, vagyis nem tette kötelezővé, hogy a körülmények megfelelő alakulása esetén a kamatok, díjak, költségek csökkenjenek. Az indoklás kitért arra is, hogy az objektivitás elvének - tehát, hogy a pénzintézet nem idézhette elő az egyoldalú szerződésmódosításra okot adó körülményeket - a KDB Bank által használt mindegyik ászf megfelelt.