A horvát alkotmánybíróság hétfőn közölte, hogy hatályon kívül helyezte az Ivo Sanader ügyében hozott ítéletet, amellyel a volt horvát kormányfőt jogerősen nyolc és fél év letöltendő börtönbüntetésre ítélték a Hypo Bank- és a Mol-INA-ügyek egyesített perében. A döntéssel kapcsolatos cikkében az Index.hr horvát hírportál újságírója azt a kérdést tette fel, hogy vajon alkalmatlanok vagy korruptak a horvát bíróságok.

A cikkíró részletesen elemezte az alkotmánybíróság döntésének pontjait, majd megállapította: Sanader pereiben olyan eljárási hibák történtek, amelyek miatt a jogi egyetemen megbuktatnák a diákokat. Szerinte ennek két oka lehet: a horvát bíróság vagy teljesen alkalmatlan, vagy teljes mértékben korrupt. Mint fogalmazott: "alkalmatlan, mert ilyen hibás ítéleteket hoz, vagy korrupt (...), mert az ítéletek vagy szándékosan olyanok, hogy Sanadert szabadon engedjék, vagy politikai nyomásra olyan dolgokat is a vádlottra kentek, amelyekért nem felelős".

Az újságíró szerint az alkotmánybíróság ítélete mindenképpen rávilágít a horvát igazságszolgáltatás helyzetére, amellyel most az érintett szerveknek - az illetékes minisztériumnak, a parlamentnek és a korrupció- és szervezett bűnözés elleni ügyészségnek - is foglalkozniuk kell. "Ilyen igazságügyi rendszer mellett senki, aki ezt olvassa, nem lehet biztos abban, hogy nem végzi börtönben ártatlanul, vagy azt a bűnöst, aki neki kárt okozott, nem engedik szabadon" - fogalmazott az index.hr újságírója.

A zágrábi Nova TV hétfő esti híradójában Sanader ügyvédje, Jadranka Slokovic ismertette az alkotmánybíróság döntését, amely amellett, hogy hatályon kívül helyezte a perben született ítéletet, visszautalta az ügyet a zágrábi megyei bírósághoz. Az ügyvéd reményét fejezte ki, hogy a feltárt eljárási hibák tükrében már más fogja tárgyalni a volt horvát kormányfő ügyét, és nem az a bíró, Ivan Turudic, aki első fokon elítélte Sanadert. Turudic a Vecernji List című zágrábi napilap keddi számában erre úgy reagált: "nincs semmilyen ok arra, hogy ne megint én ítélkezzem Sanader perében".

Elévült, nem évült?

A Jutarnji List című horvát napilap elemzésében arra a kérdésre kereste a választ, hogy a taláros testület döntése az alkotmánynak azt a pontját is kétségbe vonta-e, amely szerint a háborús nyerészkedés nem évül el. Az alkotmánybíróság ugyanis az ítélet hatályon kívül helyezését egyebek mellett azzal indokolta, hogy a bíróságok sem első, sem másodfokon nem vizsgálták, hogy az alkotmány 2010-es megváltoztatása előtt nem évült-e már el a nyerészkedés ügye. Azt ugyanis, hogy a háborús nyerészkedés soha nem évül el, csak a 2010-es alkotmány mondta ki.

A volt horvát kormányfőt a zágrábi megyei bíróság 2012 novemberében nem jogerősen tíz év börtönbüntetésre ítélte háborús nyerészkedés, hivatali visszaélés és vesztegetés miatt. A legfelsőbb bíróság a büntetést tavaly jogerősen nyolc és fél évre enyhítette. A volt horvát miniszterelnök ezt követően fordult az alkotmánybírósághoz eljárási hibákra hivatkozva.

Az alkotmánybíróság helyben hagyta Sanader panaszát, és hatályon kívül helyezte az ítéletet. A testület azonban indoklásában közölte: nem azt vizsgálta, hogy a volt horvát kormányfő bűnös-e háborús nyerészkedés és korrupció vádjában, hanem azt, hogy pere során sérültek-e alkotmányos jogai. A testület megállapította, hogy Sanader számára nem biztosították a méltányos eljáráshoz szükséges - törvény által előírt - feltételeket és jogi védelmet.

Az egyik vádpont szerint Ivo Sanader a Moltól 10 millió euró kenőpénzt kapott, hogy ennek fejében a Mol magyar olajipari társaság irányítói jogokat szerezzen az INA horvát olajipari cég felett - a veszteséges gázüzletág kivételével. A Mol Nyrt. számos alkalommal visszautasította a Sanader-perben elhangzottakat, s közölte: soha nem korrumpált egyetlen politikust sem, és nem adott pénzt azért, hogy megszerezze az INA-ban az irányítási jogokat.