A Napi Gazdaság keddi számának cikke

- Felgyorsultak az események az E-Starnál, Kassai Ákos vezérigazgató távozásával ön vette át a kormányrudat. Szervezeti szinten milyen átalakításokat eszközölt a cégnél?

- Alapvetően az a szervezeti forma amit kialakítottunk nem volt alkalmas arra, hogy a gyorsan növekvő szervezetet, illetve a központi információigényt és ellenőrzést kiszolgálja. Ezért első körben a központban születtek a menedzsmentet érintő leépítések, amelyek során megpróbáltuk megtalálni azokat a vezetőket, akikkel egy jóval hatékonyabb és olcsóbban működő szervezet jöhet létre. Három országban vagyunk jelen, a százmillió eurós árbevétel pedig nem teszi fenntarthatóvá, hogy 6 millió eurót meghaladó központi költséggel működjön a társaság.

- A hatékonyságjavító intézkedésekkel összesen mekkora összeget kívánnak lefaragni a költségoldalon? A központi költségek esetében már közzétették, hogy 6 millió euróból 3,5 milliót meg lehet fogni.

- Így van, a leépítések költségvonzatait és áthúzódó hatását kiszűrve éves szinten 2,5 millió eurós központi költséggel számolunk, ami teljesen tisztán 2013-tól működhet. Ezen felül leépítjük a Lengyelországban létrehozott másodlagos központot, ami további 800 ezer eurós megtakarítást jelenthet. További megtakarítási potenciál rejlik az OPEX-ben, ami 5 milliárd forint csoportszinten, tehát 16-17 millió euró. Meg fogjuk nézni, hogy itt hol lehet megtakarítást elérni, projekttársasági szinten a szervezetkarcsúsítás, illetve a műszaki és pénzügyi kontrolling tudatosabb végrehajtása lehet megoldás. A cél, hogy feladatelvű költségvetést csináljunk, az első félévet a projektek és a működés felülvizsgálatára szánjuk, amelynek eredményéről majd értesítjük a részvényeseket is.

 

Az első félévben tételes felülvizsgálatra kerül sor

- A harmadik negyedévben üzemi szinten veszteséget hozott, hogy nem sikerült beindítani 18 millió euró értékű beruházást Romániában. Ezzel jelenleg mi a helyzet, illetve hogy áll a többi jelenleg futó projekt?

- A romániai projekteken, Marosvásárhelyen és Zilahon is történtek beruházások, csak ez nem programszerűen, egységes koncepció alapján végrehajtott teljes energetikai restrukturálás, csak azon elemekhez történő hozzányúlást jelentette, ahol a legnagyobb veszteség keletkezett. Jelenleg úgy látjuk, hogy ezekkel a beruházásokkal együtt Románia nulla pozitív EBITDA-t hoz együttesen.

A teljes portfóliót tekintve úgy gondolom, hogy szükség van a projektek áttekintésére és felülvizsgálatára és ennek a továbbiakban teljesen automatikusnak kellene lennie, legalább évente egyszer, vagy ha a jogszabályi és gazdasági környezetben komolyabb változások állnak elő.

- Tehát amennyiben egy projekt nem rentábilis a társaság számára, akkor attól megválnak?

- Közép, de akár már rövid távon is olyan projekteket kell a portfólióban tartani, amelyek nem viszik, hanem hozzák a pénzt. Átnézünk minden olyan projektet is amelyek komoly készpénztermelő képességgel bírnak, hátha ott is lehet javítani a hatékonyságon. A cél tehát most az, hogy a meglévő eszközeinket a lehető legjobban üzemeltessük és ne további terjeszkedésre fókuszáljuk a szervezet erőforrásait. A felülvizsgálatnak magyar, lengyel vagy román projektek is áldozatul eshetnek. Reményeim szerint azonban egyetlen beruházás sem kerül ki a portfólióból, és megtaláljuk azokat a kevésbé készpénzemésztő megoldásokat, amelyek EBITDA pozitívvá képesek tenni a romániai projektjeinket is.

Soós Csaba

Az energetikai piacon nincsenek "könnyű" projektek. Hogy éppen pénzt termelünk vagy vesztünk, az rajtunk áll. A két évvel ezelőtti váltást követően egyre háttérbe szorult a tulajdonosi és vállalkozói szemlélet, melyet most vissza kell hoznunk.

 

Kisebb projektméret és akvizíciók szolgálhatják a távlati növekedést


- A magyar tőzsdei cégek történetében több akvizíció is balul sült el, így utólag visszatekintve hogy értékeli az Eetek felvásárlást?

- Az Eetek megvásárlása egy teljesen tudatos terjeszkedési lépés volt a részünkről. A tőkepiacoknak van egy természetes viszolygása az akvizíciókkal kapcsolatban, mivel azokat nem tekinthetik organikus növekedésnek. Ezt megértem és elfogadom. Úgy gondolom azonban, hogy egy felvásárlás, ha tudatosan zajlik, az semmivel sem rosszabb mint egy zöldmezős beruházás. Mindenhol azt a jogi, pénzügyi struktúrát kell véghez vinni, ami a tranzakció legkönnyebb lebonyolítását teszi lehetővé és az E-Star érdekeit a legjobban képviseli.

- Tehát további akvizíciókra is számíthatunk a társaságnál?

- Nem szerencsés a növekedésről és új projektekről beszélni egy olyan cég esetében amelynek a közelmúltban még akadtak likviditási problémái és ahol a finanszírozás teljes rendszerét stabilizálni kell ahhoz, hogy tovább növekedjen. Az E-Starnál is el kell gondolkodni azon, hogy célszerű-e egy új kapacitást kiépíteni, amikor az az általunk kalkulált megtérülési elvárásoknak éppen hogy megfelel, vagy adott esetben egy jóval jobb megtérüléssel bíró, azonnali készpénztermelő képességgel bíró projektbe, azaz akvizícióba vágjunk bele. Mivel a régióban a finanszírozási lehetőségek beszűkülése folytán rengeteg projekt eladóvá vált és éppen ezért ezek az eszközök kellőképpen alulértékeltek, ezért az elkövetkező néhány évben az akvizíciók az E-Star stabil növekedésének motorjai lehetnek. Nyilván olyan eszközöket kell vásárolni a magyar, lengyel és román piacokon, amelyek jól illeszkednek a társaság főtevékenységéhez.

Amikor elindult a nagyvállalati építkezés az E-Starban, akkor úgy gondolta a menedzsment, hogy egy jóval nagyobb projektméretre kell berendezkednie a társaságnak. Ekkor a rendelkezésre álló kisebb projekteket hátrébb sorolták. Úgy gondolom, hogy újra nyitni kéne az ilyen, 50-200 millió forintos fejlesztések irányába. Első körben azonban meg kell oldani azokat a finanszírozási problémákat, amelyek 2011 májusától végigkísérték a társaságot.

 

A finanszírozás mielőbbi rendbetétele a cél


- Az E-Star esetében a finanszírozás az elemzői oldalról is leggyakrabban felmerülő kérdés a társasággal kapcsolatban. Korábban a menedzsment jelezte, hogy projekt-alapú finanszírozásról vállalati alapúra térne át. Ez ügyben történt már előrelépés?

- Az elmúlt két évben folyamatos problémát okozott, hogy a vállalatfinanszírozás és a projektfinanszírozás viaskodott egymással. A vállalati alapúra való áttérésről szóló döntésnek az volt a célja, hogy a meglévő hiteleinket konszolidáljuk. Nagy könnyebbséggel járna, ha a magyarországi 40 projektfinanszírozási hitel egy portfólióba kerülne. Ezzel a korábbi menedzsment próbálkozott, amint látszik nem túl nagy sikerrel. A céget a jövőben úgy kell strukturálni, hogy projekthiteleket társítsunk az új beruházásokhoz, finanszírozhatóvá téve az egész struktúrát. Ellenkező esetben vállalatfinanszírozási oldalról nagyon komoly nehézségekbe fogunk ütközni. Bár a válság óta kétségkívül folyamatosan nehezülő pályán kell a cégeknek finanszírozási forrást keresni, mégis úgy látom, hogy elsősorban nem a környezet nehézsége, hanem saját belső okok vezettek ahhoz, hogy végül vagy időben, vagy minőségben nem úgy jutottunk forráshoz, ahogy azt elképzeltük. Ezért is bízom abban, hogy a társaság szervezeti átalakításával ezek a nehézségek meg fognak oldódni.

- Mi a helyzet a korábban beharangozott OTP-hitellel?

- Az Eetek akvizíció magyar lábának refinanszírozása nyújthatna lehetőséget az ügylet végső pénzügyi lezárásához. A szerződési lezárások már megtörténtek, csak a restrukturáláshoz szükséges források nem állnak maradéktalanul rendelkezésre a tényleges pénzügyi lezáráshoz. Folyamatosan kapcsolatban állunk az OTP-vel, a minap megkaptuk az új finanszírozási feltételeket (a tranzakciót ugyanis újra kellett strukturálni), melyet most vizsgálunk. Az OTP finanszírozáson túl persze több más lehetőségünk is van. Sok, talán túl sok párhuzamos projekt folyik a finanszírozás terén.
Tisztában vagyunk azzal, hogy befektetőink legnagyobb aggodalmai most a vállalat finanszírozásával kapcsolatosak, ezért is igyekszünk mielőbb rendbe tenni ezt a területet is.

Soós Csaba

- Finanszírozási oldalról régebben nagyon ódzkodott a társaság a vissza nem térítendő hitelek és állami támogatások megpályázásától a felülvizsgálatok kapcsán módosult az álláspont?

- Továbbra is úgy vélem, a vissza nem térítendő támogatások rendszere alapvetően egy torzszülött struktúra. Ettől függetlenül vannak olyan projektjeink, amelyeket nem szeretnénk elveszteni, és amennyiben az azokhoz szükséges forrásokat részben támogatásból tudjuk biztosítani, az javíthat a megtérülésükön. Romániában viszonylag rövid elbírálással állnak rendelkezésre ilyen jellegű források, ezeket meg is fogjuk pályázni. Ez is nyilvánvalóan a projektek felülvizsgálata során esetleg áldozatul eső beruházásokon javíthat és adott esetben megmenthetővé teszi.

- Egy másodlagos kibocsátás már többször is felmerült forrásbevonási lehetőségként. Idén szerepel ez a tervek közt?

- Általában véve igen, de először a projekt-felülvizsgálat alapján fel kell építenünk egy új költségvetést. Annak alapján látjuk majd, hogy a forrásszerkezet oldalon milyen azonnali és középtávú lépésekre van szükség. Létre kell hozni egy több forgatókönyvet tartalmazó megoldási halmazt, amiből van egy, amit elsődlegesen megvalósíthatónak tartunk és azon pragmatikusan végig kell mennünk.

- Február elején egy tízszázalékos pakettet értékesített két alapkezelőnek, az abból befolyó pénz zömét alárendelt kölcsöntőkeként a társaság rendelkezésére bocsátotta. Rendeződött a társaság likviditási helyzete, vagy maradtak még lyukak?

- Ezzel a nagy probléma megoldódott, a jelenlegi állás szerint nem hiszem, hogy további ilyen likviditáspótló intézkedésekre szükség lenne. Ilyen lépésre már volt példa 2009-ben, amikor a tőkeemelés során értékesített részvényekből befolyó pénzt Makra József és jómagam szintén alárendelt kölcsöntőkeként a társaság részére bocsátottuk az abban az évben először jelentkező finanszírozási nehézségek okán, akkor ez sikeres megoldásnak bizonyult.

Tájékoztatás

A jelen oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon személyes befektetési tanácsadóval!