Sajtótájékoztatót tartott csütörtökön az ügyészség a Magyar Péter által a vádhatóságnak átadott hangfelvétel ügyében, ahol az ügyészség megpróbált mindenre kiterjedő válasszal szolgálni.

Az ügyben egyébként először Magyar Pétert hallgatták meg, aki tisztázta, hogy a hangfelvételen a Schadl-Völner ügyről van szó, az azonban nem volt nevesítve, hogy pontosan milyen korrupciós bűncselekmény a beszélgetés tárgya

– ismertette Kovács Katalin. A szóvivő hozzátette, hogy az adatok szerint egyetlen kormánytagnak sem volt tudomása olyan korrupciós bűncselekményről, amely miatt feljelentési kötelezettségük lett volna.

Elöljáróban elmondták, hogy a nyomozás során 9 tanút hallgattak meg, 17 ezer oldalnyi iratot néztek át, és 3 állítás volt fókuszban.

  • Schadl György Rogán Antal embere volt.

Ezzel kapcsolatban az ügyészség nem folytatott eljárást, ugyanis

a két ember között nem volt feltárható kapcsolat.

  • Rogán emberei manipulálták az eljárás ügyiratait.

Az ügyészség szerint az ezzel kapcsolatos hangfelvétel egy magánbeszélgetés volt, ahol egy házaspár pletykált, Varga Judit pedig ráhagyta férjére az ő felvetéseit.

Ráadásul a hangfelvétel olyan tárgyi tévedésekkel van tele, amely miatt kizárt, hogy ismerték volna az iratokat. A dokumentumok manipulálása pedig még belső segítséggel is kizárt lett volna. 

Fürcht Pál, a főügyészség vezetője arról is beszámolt, hogy Varga Judit elmondása szerint férje akkortájt rendkívüli módon érdeklődött a közélet iránt, és folyamatosan próbált vele pletykákat visszamondatni.

  • 2021 tavaszán értesítették Völner Pált, hogy titkos megfigyelés zajlik, legyen óvatos.

Az ügyészség azt állapította meg, hogy

kizárt, hogy bárki figyelmeztette volna Völner Pált,

ugyanis hiszen kezdetben Völner neve fel sem merült a nyomozati iratokban. A nyomozás azért indult, mert felmerült a gyanú, hogy Schadl György és egy társa egy NAV-os eljárást próbálnak befolyásolni. Hozzátették: Völner viselkedése nem változott meg, sem ő, sem Schadl nem semmisítettek meg bizonyítékot.

Újságírói kérdések

Mivel magyarázta Varga Judit azt a mondatát, hogy már tavasszal szóltak Völner Pálnak? – tette fel a kérdést a 444 újságírója.  Az ügyészség vezetője úgy fogalmazott:

Varga Judit azt mondta, pletykákat mondott vissza, amiket a férje hallani akart.

Fürcht Balázs azonban aláhúzta, nem tudják teljes mértékben kizárni, hogy ne lett volna bárki, aki figyelmeztette Völnert – akik tudtak, kihallgattak az ügyben.

Az MTVA kérdése: vizsgálták-e a hangfelvétel jogszerűségét? Személyes adattal való visszaélés bűncselekménye nem merült fel – mondta az ügyészség vezetője. Nem minden jogellenes cselekmény jelent bűncselekményt – tette hozzá –, de nem folytattak eljárást.

Az RTL arról érdeklődött, mennyire életszerű az hogy Varga Judit pletykákat oszt meg a válófélben lévő férjével? Az ügyészség szerint otthon senkinek nincs igazmondási kötelezettsége a házastársával szemben.

Varga tanúként a kihallgatáson azt mondta, a hangfelvételen nem mondott igazat, ott nem tényekről beszél.

A Blikk azt kérdezte, kihallgatták-e Polt Pétert az ügyben? Fürcht azt mondta, az ügyről nemhogy Polt Péter, de még a Fővárosi Nyomozóügyészség sem tudott, tehát nem volt szükség a kihallgatásra. Olyat lehet kihallgatni, akinek a bizonyított tényről tudomása van.

A Telexet az érdekelte, járt-e bent november másodikán Rogánnál Völner Pál? Rogán úgy nyilatkozott, nem emlékszik rá, de amikor minisztereknek tartott értekezletet szerdán, akkor Völnernek bírósági tanácsülése volt, maximum előtte vagy utána beszélhetett vele. De a lényeg, hogy

Rogán Antal nem emlékszik erre.

A Népszava azt kérdezte, kiket hallgattak ki? Ügyészeket, a hangfelvételen említett Dettit és Danit – mondta a vezető. 

Megjelent Magyar Péter is

A németországi foci Eb-n tartózkodó Tisza-képviselő Facebook-posztban reagált az ügyre:

Fürcht Pál ezt úgy kommentálta, ha ez valóban az '50-es évek stílusa lenne, most nem kérdezhetnének szabadon az újságírók élőben az ügyészségtől.